詩(shī)歌賞析：清平樂(lè)
采芳人杳，頓覺(jué)游情少。客里看春多草草，總被詩(shī)愁分了。
去年燕子天涯，今年燕子誰(shuí)家？ 三月休聽(tīng)夜雨，如今不是催花。
賞析
惜春是詞家永恒的主題。當(dāng)惜春身世之感、故國(guó)之思交織一體時(shí)，那惜春之情便大大深化了。
鑒賞
張炎詞以“悲秋”見(jiàn)長(zhǎng)，離愁別緒，萬(wàn)感情懷皆可由秋景而發(fā)。如《清平樂(lè)》（候蛩凄斷）即是一首“悲秋”名作。然而他的“傷春”之作也別具一格。一“秋”一“春”，景物不同，然其抒發(fā)的情懷卻是同出一源，——即傷亡國(guó)之情，感破家之痛。此詞即是其“傷春”的一篇佳作。
上片“采芳人杳”兩句，前句寫(xiě)春光明媚，芳紅草綠，本是賞花采綠之時(shí)，然而此時(shí)卻人跡杳了，昔日美景歌舞生平，人頭攢動(dòng)的'景象一掃而空。后句由前句而發(fā)出“頓覺(jué)游情少”之感。張炎寫(xiě)詞，寫(xiě)景常借故國(guó)家鄉(xiāng)西湖之景之筆。西湖美景美不勝收，舉世聞名，然而在作者眼里，由于元兵的踐踏，西湖盛景已成過(guò)往云煙，人跡杳杳，游情慘淡。作者在此留下一個(gè)伏筆，不說(shuō)元兵南掠，而言人杳，其中所含隱情，不言自明，非不想說(shuō)，而不能說(shuō)，也不必說(shuō)也。承接上兩句，“客里看春”兩句，似乎是寫(xiě)后悔錯(cuò)過(guò)春時(shí)，未能飽覽一年一度的大好春光。其實(shí)一句“客里看春”，客居異地，浪跡天涯，終年如無(wú)根之萍，因此看景只會(huì)“草草”，“被詩(shī)愁分了”，怎么會(huì)游興滿懷呢？
下片“去年燕子”兩句，借寫(xiě)燕子把上文欲說(shuō)而未忍多說(shuō)的話，又進(jìn)一步做了一點(diǎn)吐露。前后聯(lián)系在一起，才能更深入體會(huì)詞人的處境。張炎身世前文已知，其國(guó)破家亡卻經(jīng)�；虮徽伪破缺鄙洗蠖迹蛞蛏钏�，居無(wú)家所，家無(wú)常址，如同飛燕一樣羈泊無(wú)定，浪蕩天涯。“去年燕子天涯，今年燕子誰(shuí)家？”短短兩句話，道出作者說(shuō)不出痛苦情思，其情切切，其感深深。最后兩句“三月休聽(tīng)夜雨，如今不是催花�！薄耙褂辍敝甘埂傲魉浠ù喝ヒ病保咸评詈笾鳌独颂陨场罚┑囊褂�，不是早春細(xì)雨，而是暮春急雨�！按呋ā辈皇谴叽倩ㄩ_(kāi)而是“摧花折葉”的摧殘花草。此時(shí)雨卻不是催花的媒劑，而是葬送春花的急雨。一“雨”雙關(guān)，透出家國(guó)身世之痛。
此詞最突出的就是對(duì)比、比興。物是人非的強(qiáng)烈對(duì)比滲透其中，借“燕子”比喻自己飄蕩無(wú)依，借“夜雨”比喻摧花折綠的殘暴的元兵。寫(xiě)作之中由景到人，由人到物，由物到情，層層深入，又層層翻新。有人評(píng)價(jià)說(shuō)：“羈泊之懷，托諸燕子；易代之悲，托諸夜雨，深人無(wú)淺語(yǔ)也。”
【詩(shī)歌賞析：清平樂(lè)】相關(guān)文章：
清平樂(lè)黃庭堅(jiān)詩(shī)歌賞析10-26
《清平樂(lè)》詩(shī)歌鑒賞04-18
黃庭堅(jiān)《清平樂(lè)》賞析07-29
清平樂(lè)翻譯賞析07-13
《清平樂(lè)》原文賞析07-07
清平樂(lè)原文及賞析08-16
清平樂(lè)黃庭堅(jiān)賞析10-26
詩(shī)歌清平樂(lè)·村居的鑒賞11-18