課文《父親的菜園》的教學(xué)反思
我靜下心來重研教材，覺得課文的教學(xué)難就難在這“工具性”與“人文性”的“統(tǒng)一”上。
我們以前沒有特別的提出人文性，可是細(xì)細(xì)想來，過去的語文教學(xué)真的缺少人文性么？哪一段文字沒有反映人文性呢？既然有教學(xué)內(nèi)容，它本身就蘊涵著人文性，無論你關(guān)注還是不關(guān)注都是脫離不了的。語文課程，貴在工具性和人文性的統(tǒng)一，難也難在工具性和人文性的統(tǒng)一。語文課程的人文性，必須通過語文學(xué)習(xí)和語言實踐來體現(xiàn)。時下有的語文課，為了體現(xiàn)人文性、開放性以及與其他課程的聯(lián)系，內(nèi)容龐雜，形式令人眼花繚亂，安排過多的非語文活動，喧賓奪主，以有別于內(nèi)容分析、機(jī)械訓(xùn)練的形式，造成了同樣的后果——語文效率、質(zhì)量的減損。我們應(yīng)牢記“指導(dǎo)學(xué)生正確地理解和運用祖國語文”是語文課的專務(wù)。我們一定要種好自己的田，澆好自己的園。”其中“語文課程的人文性，必須通過語文學(xué)習(xí)和語言實踐來體現(xiàn)”的`論斷，我最為欽佩。我覺得人文性應(yīng)當(dāng)附屬在工具性之中。語文教學(xué)需要問題，但我們需要的是有意義、有價值的問題，這個“意義和價值”應(yīng)該建立在“課文的整體內(nèi)容”或“語言環(huán)境”的基礎(chǔ)上，沒有這個前提，而去沒有限度地挖掘或生成問題，我們就會失去語文教學(xué)原本的意義。
例如有人教學(xué)《司馬光》一課，讓學(xué)生討論“還有哪些方法救出小孩？”學(xué)生奇思異想，解決的方法五花八門，稱其“這是在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性”。我們沒有注意到荒誕的一面，倒是特別欣賞孩子的思維力。如果我們把課文做為載體，這樣的創(chuàng)新思維的挖掘會有很多，由于大量的時間用在了思維的創(chuàng)新或人文性拓展，而失去了語文基本能力的訓(xùn)練，這恐怕也不是素質(zhì)教育所追求的。想到這兒，我的心稍微平靜了下來，雖然還沒有想出更好的辦法，但已不再為課堂上的“教導(dǎo)”擔(dān)心，也顧不了學(xué)生們能否接受我的“表演”了，權(quán)且如此而已。
【課文《父親的菜園》的教學(xué)反思】相關(guān)文章：
《父親的菜園》課文教學(xué)反思06-05
《父親的菜園》課文原文及反思11-12
父親菜園的教學(xué)反思10-03
《父親的菜園》教學(xué)反思08-22
《父親的菜園》教學(xué)反思10-29
父親的菜園教學(xué)反思11-25
父親的菜園教學(xué)反思12-25
父親的菜園教學(xué)反思05-08